12 strategieën om beter te denken

12 estrategias para pensar mejor Het is ongeveer het einde van het jaar en er zijn veel lijsten met de " [beveiligde e-mail] top 10" of " [beveiligde e-mail] top 12" van de meest uiteenlopende: van computervirussen tot video's, door foto's bladeren en een lang enzovoort.

Zoals u de lezer van deze blog al zou moeten kennen, is een aanzienlijk deel van de berichten gewijd aan de analyse of de bevordering van kritisch denken. Het is dus een goed moment om de strategieën 12 strategieën om beter te denken, die we aan Gary Marcus hebben voorgesteld in zijn werk Kluge : de lukrake constructie van de menselijke geest, te herzien. Ik hoop dat we ze in 2012 met een hogere standvastigheid in de praktijk kunnen brengen.

Het boek van Marcus is al een paar jaar oud, maar binnen de literatuur die gewijd is aan cognitieve vooroordelen, vertegenwoordigt het een benadering van de gedachte die het interessantst is: onze redeneringsfouten analyseren als gevolg van de natuurlijke evolutie van onze geest.

Het uitgangspunt van het werk is dat vreemde woord waar de titel naar verwijst : kluge . Een kluge, zoals gedefinieerd door de auteur, is:

een oplossing van grof of onelegant – en echter verrassend effectief – voor een probleem (p. 13)

Het meest opvallende aan de kluges is dat ze worden gevormd door een verzameling slecht georganiseerde stukken, die schijnbaar niets gemeen hebben, maar samenwerken om een ​​bepaald probleem op te lossen.

Volgens Marcus is onze geest een klomp. Waarom?

Zowel ons lichaam als onze geest zijn het product van evolutie door natuurlijke selectie. Zoals vaak wordt gezegd, maakt evolutie gebruik van wat gunstig is voor één organisme op een bepaald moment, en laat het zijn voortbestaan ​​toe. Op deze manier is het proces cumulatief: verschillende gunstige aanpassingen overlappen elkaar in de tijd om bij te dragen aan het voortbestaan ​​van het organisme. En dit is het belangrijkste punt. Er is niets dat garandeert dat het resultaat optimaal is: het eindorgaan kan heel goed zijn functie vervullen om bij te dragen aan het voortbestaan ​​van het individu, maar we zouden het beter kunnen doen dan wanneer het vanaf het begin met een bepaald doel was ontworpen. Het eindresultaat kan dus die mix van onderdelen zijn die, hoewel soms slecht gemonteerd, kan dienen om bepaalde problemen op te lossen.

Als we het rationele dier bij uitstek zouden zijn, als onze geest door evolutie voor dat doel is ontworpen, zou het ons niet verbazen als we ons op een manier zouden gedragen die net zo rationeel was als wij om de cognitieve vooroordelen te tonen. En is dat het deel van onze hersenen dat zich bezighoudt met rationeel gedrag recent in de evolutie is, en aan de andere kant het oudste is, het deel dat primaire impulsen en emoties controleert. Het resultaat is een voortdurende strijd tussen deze twee rollen (emotioneel en rationeel). Het resultaat is een klomp.

Welke algemene aspecten kunnen we zien dat onze geest een kluge is? In principe in het volgende:

Ons geheugen is contextueel en gedeeltelijk: dit betekent dat we ons herinneren op een manier die gebrekkig is (zelfs we zeggen dingen te onthouden die nooit zijn gebeurd); we herinneren ons gemakkelijker die gebeurtenissen die voor ons een sterke kleurstof-emotionele hebben; en dat een gebeurtenis een andere herinnering oproept waarvan alleen wij kunnen geloven dat ze op enigerlei wijze gerelateerd zijn.

Ons trainingssysteem van overtuigingen is een beetje slordig: wat we geloven kan worden bepaald door verschillende factoren die niets te maken hebben met een rigoureuze evaluatie van de beschikbare informatie, zoals bijvoorbeeld het halo-effect.

Het najagen van plezier domineert een groot deel van ons handelen: van het dwangmatig opkopen van de partnerrelaties, via gokken, verslavingen,...

Natuurlijk maken deze eigenschappen ons menselijk: als je geen eyeramos poseert, zouden we robots zijn met een buitengewoon vermogen tot rationeel denken, maar meer ook niet. In principe is er niets mis mee om ons te laten meeslepen door de emoties, partijdig te zijn in onze herinneringen, of ons leven lang niet te proberen alles waarin we geloven op een wetenschappelijke manier te beargumenteren. Maar het is niet minder zeker dat het niet bewust zijn van deze verschijnselen aanleiding kan geven tot verschijnselen zoals mediamanipulatie, vooroordelen en onrechtvaardigheden in de behandeling van anderen,...

Marcus biedt ons 12 strategieën, een product van zijn eigen onderzoek en de kennis die is verzameld in de cognitieve psychologie die ons kan helpen om beter te denken, en zo te ontsnappen aan de valkuilen die ons vaak zo'n kluge geven dat onze geest is:

1. Stel alternatieve hypothesen op :

Iets eenvoudigs als ons dwingen een lijst met alternatieven te maken, kan de betrouwbaarheid van de redenering verbeteren. (blz. 200)

2. Herformuleer de vragen :

de manier waarop we over een vraag denken, bepaalt steevast wat we ons herinneren en wat we ons herinneren, heeft invloed op de antwoorden die we hebben gekregen. (blz. 200)

3. Onthoud altijd dat correlatie geen causaliteit impliceert (dat wil zeggen: twee feiten kunnen naast elkaar staan, zonder dat het een het ander heeft veroorzaakt).

4. Houd altijd rekening met de grootte van de monsters :

Van de statistieken in de geneeskunde tot het honkbal, de mensen houden vaak geen rekening met de hoeveelheid gegevens die is gebruikt om haar conclusies te trekken […] Vanuit wiskundig oogpunt, hoe groter de muestram, betrouwbaarder is de schatting . (blz. 201)

5. Anticipeer op je eigen impulsiviteit, en ga vooraf aan de slag:

De verleiding is groter als we voor ons staan, zodat we beter stand kunnen houden als we voorzichtig zijn, dat als we ons laten meevoeren door de impuls van het moment (p. 203)

6. Nee dat alleen doelen stellen: we moeten ook alternatieve plannen ontwikkelen:

het onderzoek van de psycholoog Peter Gollwitzer laat zien dat door de doelstellingen om te zetten in specifieke rampenplannen - van het type "Als X, dan y" (bijvoorbeeld: "Als ik een zak chips zie, zal het ”)- vergroot de kans op succes aanzienlijk (p. 203)

7. Probeer geen belangrijke beslissingen te nemen als we moe zijn of andere dingen in ons hoofd hebben:

Als we alleen willen redeneren door middel van de emoties, ga je gang; maar als je liever rationaliseert, is het belangrijk om "winnende voorwaarden" te creëren, en voor de belangrijke beslissingen impliceert dit voldoende rust en een volledige concentratie (pp. 203-204)

8. Altijd afwegen van de baten en de kosten:

Mensen hebben de neiging om "preventief" te zijn, waarbij ze meer belang hechten aan de kosten van hun acties ("Als ik niet naar het concert ga, verlies ik dan het geld dat ik aan de kaartjes heb uitgegeven"), of in een houding van "promotie", waarbij meer belang wordt gehecht aan de voordelen ("het wordt leuk! Wat maakt het uit als ik morgen te laat op mijn werk kom?). Het is duidelijk dat een gezond beoordelingsvermogen een afweging van kosten en baten vereist, maar tenzij we waakzaam zijn, moeten ons temperament en onze stemming worden neergelegd (p. 204)

9. Stel je voor dat onze beslissingen ter inzage kunnen liggen:

Er zijn onderzoeken die aantonen dat mensen die denken dat ze hun antwoorden moeten rechtvaardigen objectiever zijn dan niet (p. 204)

10. Distanciémono's:

Het is de moeite waard om de verschillen te erkennen tussen hoe we dit benaderen en hoe we de toekomst beschouwen, en om te proberen de twee soorten denken - het onmiddellijke en het verre - in evenwicht te brengen om niet de fout te begaan beslissingen uitsluitend te baseren op wat wordt op dit moment door het hoofd aan ons doorgegeven (p. 205)

11. Pas op voor het levendige, persoonlijke en anekdotische:

Misschien konden onze voorouders, viervoeters, er niet omheen om aandacht te besteden aan wat kleurrijker of dramatischer was; we kunnen het ons niet veroorloven om een ​​tijd voor reflectie toe te wijzen, en we moeten er gebruik van maken en onze kwetsbaarheid voor het levendige compenseren door meer waarde toe te kennen aan het onpersoonlijke maar wetenschappelijke (p. 206)

12. Voorkeuren instellen:

De beslissingen hebben hoge kosten, psychologisch en zelfs fysiek, en het zou onmogelijk zijn om alle beslissingen uit te stellen totdat je de volledige informatie en de nodige tijd hebt om na te denken over elke gebeurtenis en alternatief (p. 206)

In feite geeft Marcus ons geen 12, maar 13 strategieën , maar de strategie #13 zien we misschien niet als een strategie op zich, maar als een verklaring van principes :

13. Laten we ernaar streven rationeel te zijn :

Een van de belangrijkste redenen waarom het de moeite waard is om rationeel te zijn, is dat men, met oefening, ertoe kan worden gebracht enkele van de andere technieken te gebruiken die ik heb beschreven […] gezegd dat men rationeel moet zijn, zal waarschijnlijk niet voldoende zijn , maar het kan samen met al het andere helpen (p. 207)

Bibliografie:

Marcus, Gerrit. Kluge: de lukrake constructie van de menselijke geest . Barcelona: Ariël, 2010.

Begin met het typen van uw zoekterm hierboven en druk op enter om te zoeken. Druk op ESC om te annuleren.

Terug naar boven